El paso del tiempo es letal para los SSD, dice Google

[peter_veneno]

En los últimos años, el mantra más repetido a la hora de actualizar el rendimiento de un ordenador ha sido el de que si instalas un SSD en tu PC, el equipo funcionará más rápido. Y aunque esta afirmación es cierta, un estudio llevado a cabo en las instalaciones de Google ha evidenciado las desventajas de los SSD. Y no son precisamente pocas.

La base del estudio se sustenta en las estadísticas que Google ha obtenido a lo largo de los seis últimos años en sus centros de datos. En todo este tiempo, la compañía ha recurrido a diez modelos diferentes de SSD (con diferentes tecnologías, incluyendo SLC, MLC y eMLC), y lo que han publicado varios investigadores (incluyendo a un trabajador de Google) ha sido un informe con todas las conclusiones que han arrojado las cifras de estos centros de datos.

El informe, de una extensión de 15 páginas, arroja algunas conclusiones muy interesantes acerca de la eterna batalla de SSD vs HDD. Para empezar, es el paso del tiempo, y no tanto el uso, lo que afecta a la fiabilidad de los SSD. "Mientras que el desgaste por el uso suele ser el foco de atención", señala el estudio, "hemos detectado que -independientemente del uso- es la antigüedad de una unidad lo que afecta a su fiabilidad".

Independientemente del uso, entre el 20 y el 63% de los SSD sufren -por lo menos- un error incorregible durante sus cuatro primeros años de vida. Es decir, de cada 1.000 unidades, entre dos y seis resultan afectadas por alguno de estos errores. Si se analiza la vida útil de las unidades, prácticamente todas experimentan al menos un error que se puede corregir (dicho de otra forma, un error menor).

En lo que se refiere a la comparación de los SSD frente a los discos duros HDD, los investigdores aseguran en el informe que, en lo que se refiere al tiempo de vida útil (basándose en las cifras de sustitución de cada tecnología), los SSD ganan por goleada a los discos duros convencionales. Mientras que con los HDD se alcanzaba una cuota anual de sustitución de entre el 2 y el 9%, la compañía ha comprobado que los SSD tienen una cuota de sustitución de entre el 4 y el 10%... ¡cada cuatro años!

Eso sí, que duren más tiempo no quiere decir que se libren de los problemas. Más del 20% de los SSD sufren problemas sin solución en los cuatro primeros años de vida, y la conclusión a la que llega el estudio es que, mientras que los SSD tienen un ratio de sustitución inferior al de los HDD, los errores que sufren a lo largo de su vida útil son notablemente superiores a los de los discos duros. Funcionan más tiempo, sí, pero también son más susceptibles a sufrir problemas.

Para terminar, el estudio también arroja una interesante conclusión respecto al debate de SLC vs MLC vs eMLC, que vienen a ser las diferentes tecnologías en las que se anuncian los SSD (la de SLC es la más cara, y la de MLC, la más barata). Las unidades SLC, señala el estudio, no son realmente más fiables que las unidades de más baja gama, las MLC.

INFORME


FUENTE

[redeyegt]

Como en todas las tecnologias, muchas veces es mejor esperar a que todos los errores o al menos los mas criticos sean solucionados para poder adquirir el producto y no salir corriendo y trasnochar en la puerta de la tienda para comprarlos el dia del lanzamiento.

[matigari]

De momento he podido comprobar las ventajas de que el sistema operativo este en un SSD y tener ademas un HDD en el mismo equipo

Espero no tener uno de los que dan problemas y errores

Gracias por compartir

[the kamikase]

Muchas gracias

[Ricalbur]

Este es mi proximo update a mi PC, quiero uno que sea de mas de 500gbs, pero no me apresurare

Gracias